На Втором Фестивале документального кино стран СНГ «Евразия.DOC» в Минске прошло несколько круглых столов. Мы начинаем серию публикаций с выступлениями экспертов.
Первая публикация — выступление главного редактора портала «Евразия.Эксперт» Вячеслава Сутырина в рамках проведения круглого стола на тему «Хельсинки-2. Шанс нового Большого договора по безопасности и сотрудничеству в Большой Европе».
— Саму идею большого соглашения я безусловно поддерживаю. Вопрос лишь в том, в какой форме это должно быть и возможно ли сегодня? Мы находимся в ситуации формирования многополярного мира. Но оно происходит не естественным путём, не путём строительства многосторонних институтов при полном взаимопонимании сторон. Сейчас мы видим, что главный архитектор многосторонних институтов XX века — Соединённые Штаты Америки, эти институты успешно перестают поддерживать или даже разрушают.
Мы наблюдаем формирование многополярного мира, но этот процесс конфликтный. Он вызывает конфликты разного рода между мировыми и региональными державами, между средними и даже малыми странами. И эта конфронтация не прекратится в ближайшие годы. Мы будем жить в этой ситуации ещё как минимум 10-15 лет, а то и более. Вопрос — как нам в этой ситуации себя вести?
Мы встретились сегодня в городе-герое Минске. Беларусь исторически находится в регионе повышенной конфликтности. Восточная Европа сейчас вновь один из эпицентров кризиса, который ведёт к рождению нового мирового многополярного порядка. Когда будет не один центр, диктующий всем свою волю, а несколько, пытающихся как-то взаимодействовать друг с другом, договариваться. Может они дальше вновь соберутся в 2-3 блока. Очень желательно, чтобы этот процесс был всё-таки контролируемым.
Судя по всему, кризис в Восточной Европе в ближайшие 10-15 лет будет усугубляться, так как будет сохраняться неопределенность на международном уровне. Поэтому политика Минска понятна, она нацелена на снижение конфликтности, прежде всего, в целях национальной безопасности Беларуси.
Белорусские власти стремятся превратить Минск в центр стабильности в неспокойном регионе. Эта цель, безусловно, соответствует интересам Российской Федерации.
Фактически, сохранение Минск в качестве стабильного центра станет препятствием мягкому или жесткому втягиванию Беларуси в процесс расширения НАТО, в прожекты Польши, к примеру — «Междуморье», и т.д. Стабильная Беларусь препятствует расползанию украинского кризиса на северо-восток.
Здесь принципиальный момент – сохранение политической субъектности и стабильности власти в Беларуси. В противном случае Беларусь рискует превратиться в реципиента безопасности. Ей будут навязываться чужие стандарты ЕС или НАТО, которые она должна будет принимать. То есть она начнёт зависеть в своей безопасности от других субъектов. Причем, в крайне жесткой форме. За примерами далеко ходить не надо. И не только Украина, но и Сербия, которую сегодня США ставят перед ультиматумом, требуя определиться с прозападным курсом.
Поэтому России выгодно развитие Минска как одного из региональных центров стабильности в Восточной Европе, обеспечивающего эту стабильность в меру тех сил и ресурсов, которые ему доступны.
Переходя к теме большого соглашения. Чтобы говорить о возможности «Хельсинки-2», надо понять, что не так с «Хельсинки-1». На протяжении последних пятнадцати лет об этом очень много раз заявляли страны СНГ, включая Украину до печальных событий. Дело в том, что западные страны сосредоточились на вопросах, так скажем, «мягкой безопасности» — это информация, культура… Но почему-то вынесли за скобки вопросы реальной безопасности — того, что касается танков, пушек и т.д. А здесь ситуация как раз кризисная.
Специалисты хорошо знают ДОВСЕ — Договор об обычных вооружённых силах в Европе. Он был подписан ещё НАТО и Организацией Варшавского Договора (ОВД). Потом ОВД распалась. Спустя время было подписано так называемое Соглашение об адаптации ДОВСЕ. Речь идет об ограничении, установке «потолка», размещения вооружения с двух сторон границы в Европе. Как известно, когда много вооруженных людей стоят напротив друг друга, рано или поздно искра может превратится в огонь.
Сейчас Договор, по сути дела, развалился. Почему? Соглашение об адаптации ратифицировали почему-то только страны СНГ. Страны НАТО под надуманными предлогами отказались это делать. Фактически, после вступления в НАТО стран Прибалтики там нет никаких ограничений на размещение вооружений. А до Минска или Ленинградской области рукой подать. Когда США начали размещение ПРО в Европе, Россия вышла из этого соглашения, а по сути, отказалась от односторонних ограничений.
Вот почему не работает «Хельсинки-1». Отмечу, что на сегодняшний день мы не превышаем разрешённого ДОВСЕ количества вооружений в Европе. В странах Прибалтики или, например, Польше, ситуация такова, что никто не может контролировать, сколько там будет размещено вооружений через 5 лет или завтра. А любой стратег обязан делать прогнозы на эту перспективу, особенно в вопросах безопасности. Если мы не совсем понимаем, что будет за это время в экономике (может быть, случится новая индустриальная революция), то в вопросах безопасности мы понимаем и готовы спрогнозировать то, что потенциально может случиться. А здесь разговор не о намерениях, а прежде всего о возможностях. Если эти возможности есть, то они могут быть реализованы. В результате «Хельсинки-1» лишается смысла. Расширение НАТО без ограничений на размещение вооружений девальвирует это соглашение.
Можем ли мы перейти к большому процессу переговоров сейчас, выработать новое соглашение, «Хельсинки-2»? Да, безусловно, можем, если в этом будут заинтересованы все стороны. Однако такой заинтересованности мы сейчас не наблюдаем. Александр Лукашенко недавно заявил, что неспособность установить мир на востоке Украины говорит о тяжелейшем кризисе в Европе. Это очень дальновидное высказывание.
И в Евроатлантике, и в Евразии формируется новый порядок. Пока этот порядок в стадии становления, большие международные конструкции мы построить не сможем. Мосты перекидывать опасно – береговые линии меняются, происходят землетрясения.
Сегодня трудно представить, что Дональд Трамп будет заинтересован вступать в какие-то долгосрочные многосторонние переговоры. Переговорный процесс «Хельсинки» — это годы, это длительный процесс и огромные усилия дипломатов.
Но это не значит, что надо отказаться от переговоров. Надо оставлять дверь для переговоров открытой. И Владимир Путин, и Александр Лукашенко подчеркивают, что переговоры необходимы. Пусть они пока не обязательно увенчаются успехом. Но, как говорил выдающийся советский дипломат белорусского происхождения А.А.Громыко, лучше десять лет переговоров, чем один день войны.
Главное – сохранять прочную позицию и не давать поводов оппонентам и партнерам играть на противоречиях, которые существуют в любых союзах. Твердость позиции рано или поздно приведет к нормализации ситуации на взаимоприемлемых условиях. В стратегической перспективе это может быть и большое соглашение. В этой связи недавно завершившиеся российско-белорусские стратегические учения «Запад-2017» послали очень важный сигнал «сдерживания» на фоне возросшей в разы активности НАТО на границах Союзного государства.
