Накануне открытия фестиваля мы беседуем с главой жюри — деканом Высшей школы телевидения МГУ Виталием Третьяковым. Это тоже стало нашей маленькой традицией, тем более что компетентное мнение эксперта всегда интересно нашим читателям:
— Виталий Товиевич, в прошлом году вы отметили, что уровень фильмов очень высокий, а что вы ждете от фестиваля в этом году?
— Это, конечно, очень субъективно, но я жду, что слабоватых фильмов, которые вошли в список показов, будет все меньше и меньше, и что уровень фестиваля еще больше повысится. Впрочем, все фильмы я еще не посмотрел, но с лучшим составом картин знаком. Есть два принципа просмотра работ: первый — за месяц до начала фестиваля посмотреть все работы, а когда проходит обсуждение, выдвигать на призы то, что запомнилось и впечатлило. Но я в условиях всегдашнего дефицита времени руководствуюсь вторым принципом — противоположным: максимально близко к заседанию жюри рассмотреть все работы. Тогда я помню каждую из них детально и могу более аргументированно отстоять свою точку зрения.
— Охарактеризуйте, пожалуйста, заявки, присланные на «Евразию.DOC»-2021.
— В прошлом году доминирующими по числу работ, попавших в финальный список, были темы, посвященные ВОВ или Второй мировой войне. Понятно, потому что это был юбилейный год. Сейчас тоже много фильмов о войне — потому как снова юбилей, правда печальный — начало ВОВ, но таких фильмов уже меньше. Это объяснимо: нельзя постоянно снимать одно и тоже, много картин уже снято на эту тему и трудно найти новый поворот. Очень много работ прислано на актуальную тему ковида, и тоже в разных вариантах: от глобального захода в тему до локальных историй — например, фильмы о работе отдельно взятых врачей. Остальная тематика не слишком разнообразна: как всегда, есть фильм об отшельнике, это всегда привлекает, есть фильмы, непременно связанные с детьми и как им помогают взрослые и так далее. Но как председатель жюри, я не могу давать оценки до обнародования итогов.
Еще нужно отметить, что в этом году несколько хуже представлена география фестиваля — думаю, это объясняется эпидемиологическими проблемами. Больше всего работ прислано из России, затем с большим отставанием идет Беларусь.
— Традиционный вопрос: что вам запомнилось в прошлом году?
— Прошлый год запомнился тем, что после первого фестиваля он снова проходил в Смоленске (до Минска мы не добрались, но надеюсь, доберемся в этом году). Я давно не был в Смоленске, очень давно… А из работ назову ту, которую отметил премией председателя жюри — это фильм о директоре белградского телевидения и радио, которого посадили в тюрьму за то, что якобы вовремя не обеспечил эвакуацию сотрудников из здания во время бомбежки НАТОвцев — «Мама родит меня заново…». Это, конечно, кощунственное решение и понятно, каким образом оно принималось. Фильм получился очень пронзительный и очень объективный.
Так вот, до меня в течение года доносилась информация, что в Сербии факт награждения не прошел незамеченным. Два дня назад я вернулся из Сочи — с фестиваля современной журналистики «Вся Россия» — там тоже были сербы, и они снова вспомнили этот фильм и приз.
И еще один из главных призов безоговорочно достался очень интересному фильму из Белоруссии — «ICH война». Автор Виктория Косенюк взяла интервью у солдат Вермахта. Получилась объективная правда войны с той стороны, причем отнюдь не бравурная: далеко не таким блестящим, как любят сегодня показывать в художественных и документальных фильмах, было состояние немецкой армии.
— Ваша коллега, руководитель международного медиаклуба «Формат А-3», который и проводит этот фестиваль, Галина Сапожникова считает, что газетная журналистика находится в упадке, а документалистика — наоборот идет в вверх и имеет большие перспектив — вы с этим согласны?
— Газетная журналистика, безусловно, сегодня не на пике, а что касается кинодокументалистики, то существуют разные оценки. С одной стороны, безусловно, современная кинодокументалистика на подъеме. Хотя и смотрится она не в кинотеатрах широкими зрителем и не по тв, а в сетях.
С другой стороны, появилось много авторов, даже слишком много авторов, чьи работы раньше бы назвали самодеятельностью, а сейчас называют блоггерством. Их сильная конкуренция и провокативность продукции приводят к тому, что документальное кино все больше и больше отходит от классического документального жанра. Клиповый монтаж, клиповое мышление авторов, масса технических приемов — все это отрывает кинодокуметалистику от реальности. И здесь не обойтись без долгого разговора, потому что актуальная журналистика в ее профессиональном варианте — то есть большие репортажи, которые легко на конкурсах называют фильмами, и самодеятельная видеоблоггинговая журналистика — конкурирует с классикой документалистики, и неизвестно, какие там пропорции и кто побеждает. Но далеко не всегда конкуренция ведет к повышению качества: документальное кино — это не только острота и социальность, а еще и художественная форма.
— 80-летие начала Великой Отечественной Войны, 75-летие открытия Нюрнбергского процесса, 60-летие полета человека в космос, 30-летие Беловежских соглашений — это я перечисляю темы нынешнего фестиваля… Вам не кажется, что программа перегружена датами?
— Если считать, что все прошедшие в финал работы достаточно профессиональны и этого заслуживают, то есть две проблемы. Первая — чем дольше длится истории человечества, тем больше появляется всякого рода дат. Через 2 года уже можно будет отмечать, например, юбилей короновируса.. Так что отчасти это неизбежно. Круг тем повторяется, трудно избежать банальностей. Но вот эти «датские», как их называли в советское время, фильмы сформировали некое историческое направление внутри документального кино. Что само по себе не так уж и плохо.
Юлия Вербицкая
Фото © Валерий Леонов
